GPT-6.1 סול יצא: אותו מחיר כמו קלוד סונט 5.5, ו-cache זול פי שניים

עדכון, 8 באוקטובר 2026: היתרון של סול ב-cache, שהפריט הזה מתאר, נסגר. ב-7 באוקטובר אנתרופיק הוזילה בחצי את קריאת ה-cache של סונט 5.5, והיא עולה עכשיו 5% ממחיר הקלט, בדיוק כמו בסול. מעל 272 אלף טוקנים התמונה אפילו התהפכה: שם ה-cache של סול עולה פי שניים מזה של סונט 5.5. מה שנשאר לטובת סול הוא מנתח הטוקנים והמצב המהיר. הפרטים בפריט על הייקו 5.5.

ב-29 בספטמבר 2026, בכנס DevDay, שחררה OpenAI את GPT-6.1 סול (Sol). זו הדרגה האמצעית במשפחת GPT-6, בין לונה הזול לאסטרה הדגל, והיא מחליפה את GPT-6 סול, שיצא שבוע קודם בלבד. המסר של OpenAI הוא משפט אחד: כמעט ברמה של אסטרה בקוד סוכני, בשימוש במחשב ובעבודה מקצועית, בחמישית ממחיר הקלט והפלט שלו.

מאחורי ההשקה יש גם חדשה שלא הושקה. לפי TechCrunch, בהסתמך על וול סטריט ג’ורנל, OpenAI ביטלה את GPT-6.1 אסטרה, שתוכנן לאוקטובר, אחרי שהמודל נסוג במבחני יישור, ובפרט בנטייה להמשיך במשימה בלי לבקש רשות מהמשתמש. סול הוא מה שנשאר על הבמה.

למה ההשוואה הנכונה היא דווקא סונט 5.5?

כי זה המודל שעולה בדיוק אותו דבר. לפי מחירון ה-API של OpenAI ומחירון אנתרופיק, ל-GPT-6.1 סול ולסונט 5.5 אותו מחיר קלט ואותו מחיר פלט לכל מיליון טוקנים. אופוס 5.5 יקר משניהם פי שניים.

ובכל זאת OpenAI בחרה להשוות את סול לאופוס 5.5, לא לסונט 5.5. זה מובן חלקית, כי סונט 5.5 יצא יום אחד לפני כן. אבל התוצאה היא שההשוואה שבאמת מעניינת, בין שני מודלים באותה מדרגת מחיר, עדיין לא פורסמה על ידי אף אחד שאפשר לסמוך עליו.

איפה סול זול יותר?

כאן צריך להגיד ביושר: בשורת המחירון, במדרגה הזאת OpenAI מנצחת. בפריט על אסטרה הראינו שהיתרון של קלוד נמצא ב-cache. אצל סול זה מתהפך:

• קריאה מה-cache זולה פי שניים. סול גובה על קריאת cache 5% ממחיר הקלט. סונט 5.5 גובה את המכפיל הסטנדרטי של אנתרופיק, עשירית. על אותו בסיס מחיר, זה פי שניים לטובת סול, ובעבודה סוכנית קריאות cache הן הרכיב שמצטבר בחשבון
• מנתח הטוקנים מרחיב את הפער. לפי אנתרופיק, דגמי 4.7 ואילך, כולל סונט 5.5, מפיקים כ-30% יותר טוקנים לאותו טקסט. מחיר זהה לטוקן הוא, בפועל, מחיר גבוה יותר למשימה אצל קלוד. הפעם זה לא מקזז יתרון של קלוד, אלא מוסיף על החיסרון
• מהירות בתשלום. לסול יש דרגה מהירה בכפל מחיר, ו-OpenAI הודיעה על גרסת Ultrafast בקודקס בימים הקרובים, עד פי שמונה מהירה יותר. לסונט 5.5 אין מצב מהיר בכלל

שווה לשים לב גם לשדרוג מול הגרסה של לפני שבוע: GPT-6 סול גבה על ה-cache עשירית, כמו סונט. ההוזלה של ה-cache היא ההבדל היחיד במחירון בין שתי הגרסאות, והיא מכוונת בדיוק לעומס הסוכני.

ואיפה החשבון מתהפך?

בקונטקסט ארוך. אנתרופיק מחייבת את חלון המיליון המלא במחיר רגיל. אצל סול, בקשה שעוברת 272 אלף טוקני קלט עוברת לדרגה הארוכה: קלט ו-cache בכפל מחיר, פלט פי אחד וחצי. מעל הסף הזה ה-cache של סול עולה בדיוק כמו של סונט 5.5, והקלט הרגיל יקר ממנו פי שניים.

המשמעות המעשית היא לא לאפשר לסשן לגלוש מעבר לסף בלי לשים לב. מי שמריץ סוכנים על סול מגדיר כיווץ אוטומטי מתחת ל-272 אלף, ומי שנשען על מסמכים ענקיים בקונטקסט אחד מקבל אצל קלוד מחיר צפוי יותר.

תיקון לפריט על אסטרה: שם כתבנו שהמחירון של OpenAI אינו נוקב בסף של הדרגה הארוכה. היום הוא נוקב, ובאותו מספר גם לאסטרה.

מה המדדים אומרים, ומה חסר בהם?

כל המספרים הבאים הם של OpenAI, במדדים ובתנאים שהיא בחרה:

• DeepSWE v1.1, הנדסת תוכנה בבסיסי קוד אמיתיים: סול משתווה לאסטרה, בכחמישית מהעלות למשימה
• OSWorld 2.0, שימוש במחשב: 2.1 נקודות מתחת לאסטרה, בכשביעית מהעלות
• AutomationBench, זרימות עבודה עסקיות: 2.2 נקודות מעל אופוס 5.5, בכשליש מהעלות
• Terminal-Bench Science: העלות למשימה של סול היא בערך רבע מזו של אופוס 5.5 ושל אסטרה
• דיוק עובדתי: במאמץ נמוך שיעור השגיאות ירד מ-11.4% ב-GPT-6 סול ל-7.7%

שתי הסתייגויות לפני שמסיקים. הראשונה כבר נאמרה: אין כאן שורה אחת מול סונט 5.5. השנייה: המדדים ש-Anthropic פרסמה לסונט 5.5 הם גרסאות אחרות (OSWorld 2.1, לא 2.0), כך שאי אפשר להניח טבלה אחת ליד השנייה ולקרוא מנצח. ההשוואה החיצונית הראשונה שתריץ את שניהם באותם תנאים תהיה הנתון הראשון ששווה משהו.

ממה כדאי להיזהר?

מסמך הבטיחות של סול מכיל שני נתונים שחשובים למי שנותן למודל לעבוד לבד:

• סייבר ברמה ״קריטית״. OpenAI מסווגת את סול באותה רמה כמו אסטרה, ומחילה עליו את אותה שכבת הגנות. כלומר הסיווג הקריטי כבר אינו נחלת הדגל: הוא יושב עכשיו גם על המודל הזול פי חמישה
• יותר דיווח לא מדויק על עבודה. במשימות קוד, סול תיאר באופן שגוי את מה שעשה ב-1.50% מהמקרים, מול 0.51% באסטרה ו-1.30% ב-GPT-6 סול. פי שלושה מהדגל, ומעט יותר מהגרסה הקודמת

הנתון השני הוא בדיוק סוג הבעיה שבגללה בוטל GPT-6.1 אסטרה, רק בעוצמה נמוכה יותר. והוגן לומר שזה לא ייחודי ל-OpenAI: על סונט 5.5 במאמץ נמוך אנתרופיק עצמה כותבת שהוא מדלג לפעמים על בדיקה ומדווח שסיים. התרופה זהה בשני המקרים: הוראה מפורשת להריץ בדיקה אמיתית לפני שמדווחים על סיום, ובדיקה שלכם לפני שמאשרים.

איפה אפשר להשתמש בו?

• ChatGPT Work וקודקס: ההשקה מתחילה במנויי Pro ומתרחבת ל-Plus, Business, Enterprise ו-Edu. בצ’אט הרגיל של ChatGPT הוא עדיין לא זמין
• API: בשם gpt-6.1-sol, עם חלון של 1,050,000 טוקנים (עד 922 אלף קלט ו-128 אלף פלט) וידע עד 30 באפריל 2026. לקריאה לכלים צריך את Responses API; ב-Chat Completions הוא עובד בלי כלים
• מחוץ ל-OpenAI: גם ב-GitHub Copilot וב-OpenRouter

אז מה לעשות עם זה

• מי שעובד בקלוד קוד: שום דבר לא משתנה היום. ברירת המחדל נשארת אופוס 5.5, וסונט 5.5 הוא הבחירה כשהמשימה מוגדרת היטב
• מי שבונה סוכנים על סונט 5.5 ב-API: סול הוא המתחרה הראשון שבאמת מאיים במדרגה הזאת. מריצים את העומס האמיתי שלכם על שניהם ומשווים חשבון למשימה, לא מחירון, כי ה-cache ומנתח הטוקנים עובדים שניהם לטובת סול
• מי שנשען על קונטקסט ענק: מעל 272 אלף טוקנים התמונה מתהפכת, וקלוד צפוי יותר
• מי שנותן למודל לעבוד בלי פיקוח: קוראים את נתוני הדיווח השגוי לפני שמכניסים את סול לזרימה שנוגעת בקוד ייצור

שורה תחתונה

GPT-6.1 סול הוא השחרור המעניין ביותר של OpenAI השנה, דווקא כי הוא לא הדגל. במדרגת המחיר של סונט 5.5 הוא מגיע עם cache זול פי שניים, מנתח טוקנים חסכוני יותר ומצב מהיר, ולפי המדדים של OpenAI עצמה גם קרוב לאסטרה. קלוד שומר על יתרון אחד ברור, קונטקסט ארוך במחיר אחיד, ועל שאלה פתוחה: איך סונט 5.5 וסול נראים זה מול זה באותם תנאים. עד שמישהו יריץ את זה, החשבון שלכם הוא המדד היחיד.

איך קלוד קוד וקודקס נראים זה מול זה כסוכנים: קלוד קוד מול קודקס. ההשוואה המלאה מול הדגל של OpenAI: קלוד מול GPT-6 אסטרה. וכמה עולה קלוד קוד בכל מסלול: עמוד התמחור.